Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 4A.621/2010
Zurück zum Index I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2010
Retour à l'indice I. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2010


Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

{T 0/2}
4A_621/2010

Arrêt du 22 novembre 2010
Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure
X.________,
recourante,

contre

Y.________ AG, représentée par Me Marc Siegenthaler,
intimée.

Objet
contrat de travail,

recours contre la décision prise le 19 août 2010 par le Tribunal cantonal du
canton de Zoug.

Considérant en fait et en droit:

1.
1.1 Un différend oppose X.________, domiciliée en Roumanie, à Y.________ AG,
société zougoise, la première se prétendant titulaire de diverses créances
envers la seconde du chef d'une relation de travail qui les aurait liées d'août
2003 à février 2004. Ce différend a donné lieu à des démarches procédurales qui
sont relatées dans l'arrêt rendu le 18 février 2010 - en français, à la demande
de X.________ - par la Présidente de la Ire Cour de droit civil du Tribunal
fédéral (cause 4A_508/2009).

1.2 Le 26 octobre 2009, X.________, demanderesse, a introduit, devant le
Tribunal cantonal du canton de Zoug, une action en paiement, portant sur
plusieurs milliers d'euros, dirigée contre Y.________ AG, défenderesse.

Les 27 octobre 2009 et 1er avril 2010, la demanderesse s'est vu fixer un délai
de dix jours, resp. un délai supplémentaire de cinq jours, pour déposer une
avance de frais de 2'900 fr. à la caisse du Tribunal cantonal zougois et son
attention a été attirée sur les conséquences de l'omission d'y procéder. Elle
ne s'est pas exécutée.

Par décision du 19 août 2010, le Tribunal cantonal zougois, appliquant le § 36
al. 1 du Code de procédure civile du canton de Zoug, a radié la cause du rôle
et mis les frais et dépens de la procédure à la charge de la demanderesse.

1.3 Par écriture du 8 novembre 2010, X.________ a recouru au Tribunal fédéral
contre cette décision.

L'intimée et la cour cantonale, qui a produit son dossier, n'ont pas été
invitées à déposer une réponse.

2.
Le recours, non intitulé, sera traité comme un recours en matière civile (art.
72 ss LTF), dans la mesure où la valeur litigieuse atteint, en l'espèce, le
seuil de 15'000 fr. fixé à l'art. 74 al. 1 let. a LTF pour la recevabilité d'un
tel recours.

3.
Dans le dossier cantonal figure une attestation de l'autorité roumaine
compétente en vertu de laquelle la décision attaquée aurait été notifiée à
X.________ le 27 septembre 2010. A s'en tenir à cette attestation, le présent
recours serait manifestement tardif et, partant, irrecevable puisqu'il a été
déposé le 8 novembre 2010 alors que le délai de 30 jours (art. 100 al. 1 LTF)
avait expiré le 27 octobre 2010 déjà. Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas là
du seul motif d'irrecevabilité qui s'oppose à l'entrée en matière sur le
recours de la demanderesse.

4.
4.1 En vertu de l'art. 42 LTF, le mémoire de recours doit indiquer, notamment,
les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer
succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). A ce défaut, le
Tribunal fédéral n'entre pas en matière (art. 108 al. 1 let. a et b LTF). Pour
le surplus, il n'examine la violation de droits fondamentaux que si un grief de
ce chef a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF).

4.2 Le présent recours apparaît manifestement irrecevable au regard de ces
règles.

D'abord, les conclusions prises par la recourante sont pour le moins obscures
en tant qu'elles visent à la transmission de "l'affaire à un tribunal
impartial" et à la condamnation du canton de Zoug pour violation de diverses
dispositions conventionnelles.

Ensuite, on ne comprend pas la recourante quand elle soutient que la décision
attaquée a été prise "sur une demande fictive", dès lors que l'intéressée
n'aurait déposé aucune demande portant le n° .... En effet, le dossier de la
cause contient une demande écrite, adressée le 26 octobre 2009 par la
recourante au Tribunal cantonal zougois, qui tend à obtenir la condamnation de
l'intimée au paiement de diverses sommes, demande que le greffe de ce Tribunal
a enregistrée sous le numéro précité.

Pour le surplus, la recourante se plaint de manière toute générale des
modalités de la communication des actes judiciaires adoptées par la juridiction
précédente, sans que l'on puisse inférer de ces explications où elle veut
véritablement en venir.
Enfin, dans la mesure où elle formule des critiques à l'encontre de l'arrêt
présidentiel, susmentionné, rendu le 18 février 2010 dans le cadre de la même
affaire, la recourante tente en vain de remettre en cause une décision de
justice qui a acquis force de chose jugée le jour où elle a été prononcée (cf.
art. 61 LTF).

Cela étant, il sera fait application de la procédure simplifiée, conformément à
l'art. 108 al. 1 LTF.

5.
Etant donné les circonstances, il y a lieu de renoncer à la perception de frais
(art. 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.
N'entre pas en matière sur le recours.

2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3.
Communique le présent arrêt à la recourante, au mandataire de l'intimée et au
Tribunal cantonal du canton de Zoug

Lausanne, le 22 novembre 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo