Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.1311/2015
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015


Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
                                                               Grössere Schrift

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

[8frIR2ALAGK1]     
{T 0/2}
                   
6B_1311/2015

Arrêt du 15 février 2016

Cour de droit pénal

Composition
MM. et Mme les Juges fédéraux Oberholzer,
Juge présidant, Rüedi et Jametti.
Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure
X.________,
recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens
VD,
intimé.

Objet
Demande de rectification,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des
recours pénale, du 19 octobre 2015 (PE07.020536).

Considérant en fait et en droit :

1. 

1.1. Par jugement entré en force du 23 septembre 2010, le Tribunal de police de
l'arrondissement de Lausanne a condamné X.________ pour diffamation à une peine
pécuniaire de 20 jours-amende à 50 fr. le jour, avec sursis pendant deux ans.
Le 24 septembre 2015, ledit tribunal a déclaré irrecevable une requête de la
condamnée tendant à faire rectifier le jugement susmentionné.

1.2. Par arrêt du 19 octobre 2015, la Chambre des recours pénale du Tribunal
cantonal vaudois a rejeté le recours de X.________ contre le prononcé du 24
septembre 2015, considérant que les arguments invoqués mettaient en cause le
fond du jugement de condamnation et ne constituaient pas une demande de
rectification du dispositif en raison d'une erreur manifeste.

1.3. X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral
contre l'arrêt cantonal dont elle requiert l'annulation en concluant à ce que
les infractions pénales découvertes dans le cadre de la procédure PE07.020536
soient dénoncées et dûment instruites par le ministère public, les frais étant
imputés à la charge des auteurs des malversations qu'elle dénonce.

2. 
A titre préalable, elle demande la récusation de Monsieur le Juge fédéral
Christian Denys pour avoir statué comme magistrat cantonal dans des affaires la
mettant en cause et, de manière générale, la récusation de tous les Juges
fédéraux ayant pris part à de telles procédures. Au regard de la composition du
présent collège, la requête de récusation se révèle sans objet.

3. 
L'objet du litige est circonscrit par l'arrêt attaqué aux considérations ayant
trait à la demande de rectification (art. 80 al. 1 LTF), de sorte que toute
autre argumentation est irrecevable.

4. 
Au demeurant, la recourante invoque la violation de l'art. 83 al. 1 CPP.
Aux termes de cette disposition, l'autorité pénale qui a rendu un prononcé dont
le dispositif est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qui est en
contradiction avec l'exposé des motifs, l'explique ou le rectifie à la demande
d'une partie ou d'office. En principe, le dispositif d'un prononcé ne peut être
modifié que par la juridiction de recours. Ainsi, l'autorité qui a rendu un
prononcé ne peut procéder, d'office ou sur requête, qu'à des rectifications
d'inadvertances manifestes de calcul, d'écriture ou de désignation (ALAIN
MACALUSO, in Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2011, n° 2 ad
art. 83 CPP).
En bref et pour l'essentiel, la recourante expose qu'au cours du procès ayant
abouti au jugement du 23 septembre 2010 (cf. consid. 1.1 supra), son demi-frère
A.________ avait déclaré n'avoir jamais produit en procédure l'inventaire
complet des titres détenus par B.________ SA - devenue C.________ SA - pour les
années 1999 à 2001, pièce " 203 " essentielle, selon elle, pour une évaluation
correcte de la succession de feu son beau-père D.________, lésant ainsi ses
intérêts d'héritière légataire. A ce défaut, Me E.________, qui la représentait
alors, avait tenu de fausses déclarations en prétendant avoir pu valablement
vérifier les comptes de titres et de participations de B.________ SA. De même,
F.________ n'avait pas pu procéder à une estimation fiable de la valeur de la
société précitée au 31 décembre 2001. En livrant ainsi à la justice une
évaluation incorrecte de cette société, Me E.________, F.________ et A.________
s'étaient rendus coupables d'infractions poursuivies d'office que le juge pénal
n'avait pourtant pas dénoncées. Partant, la recourante demande l'annulation de
l'arrêt cantonal entrepris en vue de la dénonciation des prétendus actes de
corruption découverts au cours de la procédure pénale PE07.020536, afin qu'ils
soient dûment instruits.
Ce faisant, la recourante ne met pas en cause le dispositif du jugement du 23
septembre 2010, pas plus qu'elle ne se prévaut d'inadvertances manifestes de
calcul, d'écriture ou de désignation, ainsi que le souligne l'argumentation
cantonale à laquelle la cour de céans renvoie pour le surplus (cf. art. 109 al.
3 LTF). L'arrêt attaqué ne prête pas flanc à la critique, de sorte que le
recours se révèle mal fondé.

5. 
Comme les conclusions de celui-ci étaient dépourvues de chances de succès,
l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée (art. 64 al. 1 LTF). La
recourante supporte donc les frais (art. 66 al. 1 LTF), dont le montant sera
toutefois fixé en tenant compte de sa situation financière qui n'apparaît pas
favorable.

6. 
Au reste, le Tribunal fédéral n'exerce pas la surveillance des autorités
cantonales de poursuite pénale, de sorte qu'il ne saurait donner suite à la
demande de la recourante invitant celui-ci à se déterminer sur le sort de la
plainte pénale qu'elle a déposée le 16 octobre 2015 (cf. écriture de la
recourante du 23 décembre 2015).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. 
Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.

2. 
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. 
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la
recourante.

4. 
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton
de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 15 février 2016

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Oberholzer

La Greffière : Gehring

Navigation

Neue Suche

ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen

Drucken nach oben