Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.35/2015
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015


Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
                                                               Grössere Schrift

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

[8frIR2ALAGK1]     
{T 0/2}
                   
6B_35/2015

Arrêt du 28 janvier 2015

Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure
1.       X.________ SA,
2.       Y.________,
3.       Z.________,
tous les trois représentés par
Me Laurent Bosson, avocat,
recourants,

contre

1.       Ministère public de l'Etat de Fribourg,
2.       A.________,
       représenté par Me Louis-Marc Perroud, avocat,
intimés.

Objet
Ordonnance de classement (contrainte et délit
contre la Loi fédérale contre la concurrence déloyale),

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal
de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale,
du 25 novembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1. 
Par arrêt du 25 novembre 2014, la Chambre pénale du Tribunal cantonal
fribourgeois a rejeté les recours formés par X.________ Sàrl (depuis lors
X.________ SA), Y.________ et Z.________ contre l'ordonnance du 22 mai 2014 par
laquelle le Ministère public du canton de Fribourg a classé la dénonciation et
plainte pénale dirigée par les précités contre A.________ en tant qu'elle avait
pour objet les accusations de contrainte et de concurrence déloyale.

 Y.________, Z.________ et X.________ SA, forment chacun un recours en matière
pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant tous trois, avec suite
de frais et dépens, à la condamnation de A.________ pour contrainte, la société
anonyme, de surcroît, pour concurrence déloyale. Subsidiairement, ils demandent
le renvoi du dossier au Ministère public du canton de Fribourg.

2. 
Les trois recours visent la même décision. Ils ont trait au même complexe de
faits et posent, pour l'essentiel, les mêmes questions juridiques. Il apparaît
expédient de les traiter en un seul et même arrêt.

3. 
Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a
participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à
recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur
le jugement de ses prétentions civiles. Constituent de telles prétentions
celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être
déduites ordinairement devant les tribunaux civils. Il s'agit principalement
des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art. 41
ss CO. Selon l'art. 42 al. 1 LTF, il incombe au recourant d'alléguer les faits
qu'il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir (ATF 138 III
537 consid. 1.2 p. 539; 133 II 353 consid. 1 p. 356). Lorsque le recours est
dirigé contre une décision de non-entrée en matière ou de classement de
l'action pénale, la partie plaignante n'a pas nécessairement déjà pris des
conclusions civiles (ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1 p. 248). Quand bien même la
partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles (cf. art. 119 al.
2 let. b CPP), il n'en reste pas moins que le procureur qui refuse d'entrer en
matière ou prononce un classement n'a pas à statuer sur l'aspect civil (cf.
art. 320 al. 3 CPP). Dans tous les cas, il incombe par conséquent à la partie
plaignante d'expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral quelles prétentions
civiles elle entend faire valoir contre l'intimé. Comme il n'appartient pas à
la partie plaignante de se substituer au Ministère public ou d'assouvir une
soif de vengeance, la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte,
de sorte que le Tribunal fédéral n'entre en matière que s'il ressort de façon
suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées
sont réalisées, à moins que l'on puisse le déduire directement et sans
ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l'infraction alléguée (arrêt
6B_261/2014 du 4 décembre 2014 consid. 1.1 destiné à la publication; ATF 137 IV
219 consid. 2.4 p. 222 s.).

 En l'espèce, les recourants n'exposent pas en quoi consisteraient leurs
éventuelles prétentions civiles respectives, ni en quoi le classement de la
procédure serait susceptible d'en influencer le jugement. Ils font tout au plus
état, dans leurs écritures, d'une diminution du chiffre d'affaires de la
société recourante qu'ils imputent à l'action syndicale de A.________.
Toutefois, cette seule indication, très vague, ne permet pas encore de
comprendre en quoi consisterait le préjudice financier de la personne morale
susceptible de faire l'objet d'une réparation et moins encore de comprendre en
quoi consisterait le préjudice direct (cf. art. 115 CPP; ATF 138 IV 258 consid.
2.3 p. 263) subi par les deux personnes physiques recourantes.

 Pour le surplus, étant rappelé que la contrainte se poursuit d'office (art.
181 CP), la personne morale recourante n'invoque pas de violation de son droit
de porter plainte (art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) en relation avec l'art. 23
LCD. Les recourants n'allèguent pas non plus la violation de leurs droits de
partie équivalant à un déni de justice formel et, discutant de surcroît
exclusivement le fond de la cause, ils ne peuvent prétendre être légitimés à
recourir pour l'un ou l'autre de ces motifs (ATF 136 IV 29 consid. 1.9 p. 40 et
les références citées; ATF 129 IV 206 consid. 1 en relation avec l'ancien art.
270 let. f PPF; arrêt 6B_996/2013 du 22 janvier 2014).

4. 
Le motif d'irrecevabilité est manifeste. Les recours doivent être écartés en
application de l'art. 108 al. 1 let. a LTF. Les recourants succombent. Il
supportent les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF)
conjointement, à parts égales et solidairement (art. 66 al. 5 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. 
Le recours de Z.________ est irrecevable.

2. 
Le recours de Y.________ est irrecevable.

3. 
Le recours de X.________ SA est irrecevable.

4. 
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis conjointement à la charge de
Z.________, Y.________ et X.________ SA.

5. 
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat
de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 28 janvier 2015

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Vallat

Navigation

Neue Suche

ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen

Drucken nach oben