Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.868/2015
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015


Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
                                                               Grössere Schrift

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

[8frIR2ALAGK1]     
{T 0/2}
                   
6B_868/2015

Arrêt du 14 octobre 2015

Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure
X.________,
recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens
VD,
intimé.

Objet
Insoumission à une décision de l'autorité, procédure pénale, recours en matière
pénale au Tribunal fédéral, motivation du recours,

recours contre le jugement de la Présidente de la Cour d'appel pénale du
Tribunal cantonal du canton de Vaud du 22 juin 2015 (PE14.014863).

Considérant en fait et en droit :

1.

1.1. Par jugement du 22 juin 2015, la Présidente de la Cour d'appel pénale du
Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de X.________ et confirmé le
jugement rendu le 12 février 2015 par le Tribunal de police de l'arrondissement
de l'Est vaudois reconnaissant la prénommée coupable d'insoumission à une
décision de l'autorité (art. 292 CP), pour n'avoir pas donné suite à
l'injonction que l'Office des poursuites du district de Lavaux-Oron (ci-après :
l'Office) lui avait signifiée le 24 juin 2014 en vue de la remise d'un
certificat de 23 actions A.________ SA d'une valeur fiscale estimée au 31
décembre 2011 à 3'131 fr. 80 chacune. X.________ interjette un recours en
matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement cantonal, dont elle
requiert l'annulation en concluant à son acquittement et, par conséquent, à sa
libération des frais de justice. Dans ce cadre, elle requiert le bénéfice de
l'assistance judiciaire.

1.2. Les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les
conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés (art. 42 al. 1
LTF). Le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi
la décision attaquée viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). Pour satisfaire à
cette exigence, il lui appartient de discuter au moins brièvement les
considérants de la décision litigieuse (ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 245).

1.3. La Présidente de la cour cantonale a retenu que l'injonction décrivait
précisément l'acte exigé de la recourante, à savoir la remise d'un certificat
de 23 actions de la société A.________ SA. Elle reproduisait intégralement le
texte de l'art. 292 CP, de sorte que la recourante savait que si elle
n'obtempérait pas, elle s'exposait à une condamnation pénale. En outre, la
légalité de cette injonction ne pouvait être revue dans le cadre de la présente
procédure pénale. En effet, l'Office avait confirmé, par décision du 8 février
2013, la saisie des actions et sommé la recourante de les lui remettre. Le
procès-verbal de saisie du 28 juin 2013, qui constatait que les actions
n'avaient pas été produites, avait fait l'objet d'une plainte. Celle-ci avait
été rejetée le 10 décembre 2013 par le Tribunal d'arrondissement de l'Est
vaudois en tant qu'autorité inférieure de surveillance en matière de poursuites
pour dettes et faillites, prononcé confirmé le 3 mars 2014 par la Cour des
poursuites en tant qu'autorité supérieure de surveillance en matière de
poursuites pour dettes et faillites. Le recours s'en étant suivi au Tribunal
fédéral avait été déclaré irrecevable le 16 mai 2014.

 La Présidente de la cour cantonale a ajouté qu'elle n'était pas compétente
pour se prononcer sur le litige successoral consécutif au décès de feu
B.________, ni sur d'autres infractions pénales, le litige étant exclusivement
circonscrit à l'insoumission de la recourante à l'injonction du 24 juin 2014.
Cela étant, les arguments ayant trait à l'estimation des valeurs fiscale ou/et
vénale des actions A.________ SA ne pouvaient pas être examinés.

1.4. Dans son écriture au Tribunal fédéral, la recourante justifie, en bref et
pour l'essentiel, son refus de se plier à l'injonction du 24 juin 2014 par le
fait que la valeur de 3'131 fr. 80 par action prise en considération par
l'Office correspond à une valeur fiscale erronée, déterminée sur la base d'une
documentation incomplète produite par l'administrateur de A.________ SA. Elle
demande qu'il soit ordonné à cette dernière de produire toutes les pièces
permettant de procéder à une juste évaluation des valeurs fiscale ou/et vénale
des actions en cause, en particulier l'inventaire complet des titres de
C.________ SA et de A.________ SA. Ce faisant, la recourante ne se détermine
pas sur les considérations cantonales résumées ci-dessus (consid. 1.3) et ne
démontre aucunement en quoi celles-ci seraient contraires au droit. En
revanche, elle consacre de longs développements au litige successoral
l'opposant de longue date à D.________ sur la question de la valeur des actions
A.________ SA dont elle a hérité au décès de son beau-père. Limité à ces
principales considérations, le recours ne porte pas sur l'objet du litige, à
savoir l'insoumission de la recourante à l'injonction du 24 juin 2014. A ce
défaut, il ne satisfait pas aux exigences de motivation prévues à l'art. 42
LTF, de sorte qu'il doit être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b
LTF.

2. 
Comme les conclusions du recours étaient dépourvues de chances de succès,
l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée (art. 64 al. 1 LTF). La
recourante devra donc supporter les frais (art. 66 al. 1 LTF), dont le montant
sera toutefois fixé en tenant compte de sa situation financière qui n'apparaît
pas favorable.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. 
Le recours est irrecevable.

2. 
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. 
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge de la
recourante.

4. 
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Présidente de la Cour
d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 14 octobre 2015

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring

Navigation

Neue Suche

ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen

Drucken nach oben