Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.951/2015
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2015


Wichtiger Hinweis:
Diese Website wird in älteren Versionen von Netscape ohne graphische Elemente
dargestellt. Die Funktionalität der Website ist aber trotzdem gewährleistet.
Wenn Sie diese Website regelmässig benutzen, empfehlen wir Ihnen, auf Ihrem
Computer einen aktuellen Browser zu installieren.
Zurück zur Einstiegsseite Drucken
                                                               Grössere Schrift

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

[8frIR2ALAGK1]     
{T 0/2}
                   
6B_951/2015

Arrêt du 21 décembre 2015

Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure
X.________,
recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens
VD,
intimé.

Objet
Ordonnance de classement (voies de fait, diffamation, injure), qualité pour
recourir au Tribunal fédéral, recours en matière pénale au Tribunal fédéral,
motivation,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des
recours pénale, du 3 août 2015 (PE02.019396).

Considérant en fait et en droit :

1. 
Par ordonnance du 2 juin 2015, le Ministère public de l'arrondissement de La
Côte a ordonné le classement de la procédure pénale dirigée contre X.________
pour voies de faits, diffamation, injure, refusé d'allouer à ce dernier une
indemnité à forme de l'art. 429 CPP et déclaré que les frais de la décision
suivaient le sort de la cause au fond.

2.
Aux termes d'un arrêt rendu le 3 août 2015, la Chambre des recours pénale du
Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable faute d'intérêt juridiquement
protégé, le recours de X.________ critiquant les motifs et les faits fondant le
classement précité. Elle a en outre mis les frais de recours à la charge du
prénommé.

3. 
Ce dernier, qui agit sans avocat, interjette en temps voulu un recours en
matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal. Il expose ne pas
être en mesure d'assurer la défense de ses intérêts pour des raisons médicales
et requiert la désignation d'un mandataire, le bénéfice de l'assistance
judiciaire ainsi qu'une prolongation du délai de recours au Tribunal fédéral.
Pour les mêmes motifs, il se plaint d'avoir été contraint d'agir devant la
juridiction cantonale sans défenseur.

4. 
Aux termes de l'art. 100 al. 1 LTF, le recours contre une décision doit être
déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
notification de l'expédition complète. Les délais ainsi fixés par la loi ne
sont pas prolongeables (art. 47 al. 1 LTF), de sorte que la demande formée en
ce sens est rejetée.

5. 
A l'appui de ses considérations, le recourant produit une attestation médicale
datée du 9 octobre 2015 aux termes de laquelle il n'est pas en état de produire
des preuves ni de se présenter à une audience en raison de souffrances
psychiques et de graves troubles somatiques. A lecture des écritures du
recourant et du certificat médical précité, il n'apparaît pas que celui-ci
n'était pas capable de mandater, au besoin, un avocat de son choix aux fins de
déposer un recours en matière pénale au Tribunal fédéral répondant aux
exigences légales de motivation (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF) et, le cas
échéant, une demande d'assistance judiciaire (cf. arrêt 1B_163/2012 du 28 mars
2012 consid. 3; LAURENT MERZ, in Basler Kommentar, BGG, 2e éd. 2011, n° 12 ad
art. 41 LTF), de sorte qu'il n'y a pas lieu de lui désigner un mandataire en
l'espèce.

6. 
Le recourant ne justifie d'aucun intérêt juridique à l'annulation ou à la
modification du prononcé d'irrecevabilité frappant son recours contre le
classement de poursuites pénales dont il a bénéficié (art. 81 al. 1 LTF). Faute
d'épuisement des instances cantonales (cf. art. 80 al. 1 LTF), il ne serait pas
davantage légitimé à contester le refus d'indemnité dont il n'a pas saisi la
juridiction cantonale (cf. arrêt attaqué consid. 5 p. 3). Au demeurant, il ne
formule, de manière recevable, aucune violation de ses droits de défense (art.
42 al. 2 et art. 106 al. 2 LTF) et ne soulève aucun grief à l'encontre de sa
condamnation aux frais de recours. Sur le vu de ce qui précède, le recours se
révèle irrecevable et doit être écarté selon la procédure simplifiée prévue par
l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF.

7. 
Comme les conclusions du recours étaient dépourvues de chances de succès,
l'assistance judiciaire ne peut être accordée (art. 64 al. 1 LTF), étant
précisé que le respect du délai de recours non prolongeable ainsi que
l'exigence d'un examen des chances de succès contraignent le recourant à
déposer une écriture en bonne et due forme avant qu'il soit statué sur
l'assistance judiciaire (cf. BERNARD CORBOZ, Commentaire de la LTF, 2 ème éd.,
ch. 38 ad art. 64 LTF). Le recourant, qui succombe, supporte les frais
judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), réduits afin de tenir compte de sa situation
financière qui n'apparaît pas favorable.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. 
La demande de prolongation du délai de recours au Tribunal fédéral est rejetée.

2. 
Le recours est irrecevable.

3. 
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

4. 
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

5. 
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton
de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 21 décembre 2015

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring

Navigation

Neue Suche

ähnliche Leitentscheide suchen
ähnliche Urteile ab 2000 suchen

Drucken nach oben