Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2D.75/2007
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2007
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2007


2D_75/2007/CFD/elo
Arrêt du 3 octobre 2007
IIe Cour de droit public

M. le Juge Hungerbühler, Juge présidant.
Greffière: Mme Charif Feller.

X. ________, recourant,

contre

Office cantonal de la population du canton de Genève, route de Chancy 88,
case postale 2652,
1211 Genève 2,
Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève,
rue Ami-Lullin 4,
case postale 3888, 1211 Genève 3.

Autorisation de séjour pour études,

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision de la Commission
cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève du
19 juin 2007.

Considérant:

Que X.________, ressortissant ivoirien, né en 1974, a obtenu des autorités
valaisannes une autorisation de séjour,  renouvelée jusqu'au 21 septembre
2004, suite à son arrivée en Suisse en 2001 dans le but d'entreprendre des
études d'économie (d'entreprise) d'une durée de trois ans,
que, le 20 novembre 2003, l'intéressé a sollicité une autorisation de séjour
auprès de l'Office cantonal de la population du canton de Genève, afin de
poursuivre sa troisième année d'études à Genève, en précisant qu'au terme de
cette formation, il envisageait d'obtenir un diplôme universitaire post-grade
en finance,
que l'Office cantonal de la population a délivré à l'intéressé une
autorisation de séjour valable jusqu'au 30 novembre 2004, puis prolongée
jusqu'au 30 novembre 2005, afin de lui permettre d'achever sa troisième année
d'études,
que, le 6 juin 2006, l'intéressé a requis le renouvellement de son
autorisation de séjour, en indiquant qu'il s'était inscrit en informatique de
gestion et en précisant ultérieurement que le changement d'orientation était
dû à un double échec lui interdisant d'achever ses études en économie
d'entreprise,
que, par décision du 13 décembre 2006, l'Office cantonal de la population a
refusé de renouveler l'autorisation de séjour de l'intéressé, notamment au
motif que le but du séjour n'avait pas été atteint et que le nouveau diplôme
ne pouvait être obtenu qu'en 2009 au plus tôt,
que, par décision du 19 juin 2007, notifiée le 4 juillet 2007, la Commission
cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé
la décision précitée de l'Office cantonal de la population,
qu'agissant, le 19 août 2007, par la voie d'un recours, X.________ demande au
Tribunal fédéral, en substance, de lui préciser les documents à produire pour
faire aboutir son recours,
qu'en l'espèce, seul le recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss de
la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF, RS 173.110) pourrait, le
cas échéant, être formé pour violation des droits constitutionnels (art. 116
LTF), le recours en matière de droit public étant irrecevable puisque le
recourant ne peut invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit
international lui accordant le droit à une autorisation de séjour (cf. art.
83 let. c ch. 2 LTF),
que le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits constitutionnels que
si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF par
renvoi de l'art. 117 LTF), qui doit notamment indiquer les conclusions (art.
42 al. 1 LTF) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit
(art. 42 al. 2 LTF),
que la motivation du recours est manifestement insuffisante (art. 42 al. 1 et
2 LTF en rapport avec l'art. 108 al. 1 let. b LTF), le recourant se limitant
à exposer les raisons l'ayant conduit au changement d'orientation et sa
situation actuelle ainsi qu'à discuter la décision attaquée quant au fond,
sans invoquer la violation d'un droit constitutionnel (art. 106 al. 2 LTF),
qu'au surplus, la qualité pour former un recours constitutionnel subsidiaire
suppose un «intérêt juridique» à l'annulation ou à la modification de la
décision attaquée (art. 115 let. b LTF),
que, faute d'un droit à une autorisation de séjour pour études, le recourant
n'est pas atteint dans ses intérêts juridiquement protégés au sens de la
disposition précitée, lorsque le renouvellement de cette autorisation lui est
refusée,
que, partant, si le recourant entendait critiquer la décision cantonale quant
au fond, en se prévalant par exemple de la protection contre l'arbitraire, il
n'aurait pas la qualité pour agir par la voie du recours constitutionnel
subsidiaire (ATF 133 I 185 consid. 6.1 et 6.3 p. 197 s.),
qu'au vu de ce qui précède, le présent recours est manifestement irrecevable
(art. 108 al. 1 let. a et b LTF) et doit être traité selon la procédure
simplifiée, prévue à l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un
échange d'écritures,
que, succombant, le recourant supportera un émolument judiciaire (art. 66 al.
1 1ère phrase et art. 65 LTF).

Par ces motifs, vu l'art. 108 LTF, le Juge présidant prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Office cantonal de
la population et à la Commission cantonale de recours de police des étrangers
du canton de Genève.

Lausanne, le 3 octobre 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant:  La Greffière: