Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2D.91/2007
Zurück zum Index II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2007
Retour à l'indice II. Öffentlich-rechtliche Abteilung, Subsidiäre Verfassungsbeschwerde 2007


2D_91/2007/CFD/elo
Arrêt du 18 septembre 2007
IIe Cour de droit public

M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.

X. ________, recourant,

contre

Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,

ou

Tribunal administratif du canton de Vaud,
avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne,

Autorisation de séjour pour études,

recours constitutionnel subsidiaire contre une décision du Service de la
population ou un arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud.

Considérant:

Que, le 26 août 2007, X.________ a demandé au Tribunal fédéral la "révision"
- considérée comme recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF) -
d'une décision concernant le refus de renouvellement de son autorisation de
séjour pour études,
que, le 31 août 2007, le Président de la IIe Cour de droit public a invité le
recourant à déposer, le cas échéant, un recours auprès du Tribunal
administratif du canton de Vaud, pour le cas où la décision contre laquelle
il entendait recourir émanerait du Service de la population du canton de
Vaud, ou bien à faire parvenir au Tribunal fédéral, dans un délai échéant le
10 septembre 2007, sous peine d'irrecevabilité (art. 42 al. 3 et 5 de la loi
du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF, RS 173.110), une copie de
l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud,
que ladite invitation a été envoyée au recourant sous pli recommandé, avant
d'être retournée à l'échéance du délai de garde de sept jours au Tribunal
fédéral avec la mention "non réclamée",
que, selon l'art. 44 al. 2 LTF, une communication qui n'est remise que contre
la signature du destinataire ou d'un tiers habilité est réputée reçue au plus
tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution,
que, celui qui, pendant une procédure, omet de prendre les dispositions
nécessaires pour que les envois postaux lui soient transmis, ne peut se
prévaloir de son absence lors de la tentative de notification d'une
communication officielle à son adresse habituelle, s'il devait s'attendre,
avec une certaine vraisemblance, à recevoir une telle communication (cf. ATF
130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 et les arrêts cités),
que l'invitation à produire la décision attaquée a été envoyée au recourant,
à l'adresse qu'il a indiquée, après la réception de son écriture,
que le recourant n'a pas annoncé son absence durant la procédure,
que ladite invitation doit donc être considérée comme valablement notifiée,
de sorte que le délai imparti est arrivé à échéance sans que la décision
attaquée ait été produite,

que, partant, le recours constitutionnel subsidiaire est manifestement
irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit être traité selon la
procédure simplifiée de l'art. 108 LTF,
que, succombant, le recourant supportera un émolument judiciaire (art. 66 al.
1 1ère phrase et art. 65 LTF).

Par ces motifs, vu l'art. 108 LTF, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Service de la
population et au Tribunal administratif du canton de Vaud.

Lausanne, le 18 septembre 2007

Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Président:  La Greffière: