Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 5A.320/2008
Zurück zum Index II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2008
Retour à l'indice II. Zivilrechtliche Abteilung, Beschwerde in Zivilsachen 2008


Tribunale federale
Tribunal federal

{T 0/2}
5A_320/2008/don

Urteil vom 5. Juni 2008
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ernst Kistler.

Gegenstand
Öffentliche Versteigerung von Miteigentum,

Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 13. März 2008 des
Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 2. Kammer).

Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 13. März 2008 des
Obergerichts des Kantons Aargau, das eine Appellation des Beschwerdeführers
gegen die erstinstanzliche Abweisung seiner Klage auf Anfechtung des am 25. Mai
2007 anlässlich einer öffentlichen Versteigerung von Miteigentum (Art. 651 ZGB)
erfolgten Zuschlags eines Grundstücks an die Beschwerdegegnerin für Fr.
700'000.-- abgewiesen hat,

in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, zwar habe die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom
22. Januar 2007 den Abbruch des Vollstreckungsverfahrens verlangt, diesen
Entscheid jedoch widerrufen, bevor der Gerichtspräsident vom Schreiben Kenntnis
genommen habe, weshalb dieses gemäss Art. 9 Abs. 1 OR wirkungslos geblieben
sei,
dass das Obergericht weiter erwog, der Beschwerdeführer habe entgegen den
ausdrücklichen Steigerungsbedingungen die Anzahlung von Fr. 50'000.-- weder in
bar noch mit Bankcheck noch in Form eines unbedingten Zahlungsversprechens
einer Schweizerbank geleistet, sondern lediglich einen Schuldbrief vorgelegt,
weshalb der provisorische Zuschlag an ihn für Fr. 710'000.-- zu Recht nicht als
definitiv erklärt worden sei,
dass die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu
enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der
angefochtene Entscheid Recht (Art. 95f. BGG) verletzt (Art. 42 Abs. 1 und 2
BGG), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 108 Abs. 1 lit. b
BGG),
dass m.a.W. in der Beschwerdeschrift (entsprechend den altrechtlichen
Begründungsanforderungen des Art. 55 Abs. 1 lit. c OG: Botschaft vom 28.
Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4207ff.,
Ziff. 4.1.2.4 zu Art. 39 Entwurf, S. 4294) auf die Erwägungen des angefochtenen
Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften
(Botschaft, a.a.O. Ziff. 2.2.4, S. 4232) und warum sie von der Vorinstanz
verletzt worden sind (BGE 116 II 745 E. 3 S. 749),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu
begründen sind (Art. 106 Abs. 2 BGG), dass m.a.W. in der Beschwerdeschrift
(entsprechend den altrechtlichen Begründungsanforderungen des Art. 90 Abs. 1
lit. b OG: Botschaft, a.a.O. Ziff. 4.1.2.4 zu Art. 39 Entwurf, S. 4294) klar
und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen
ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen
Entscheid verletzt sind (BGE 130 I 258 E. 1.3 S. 261f.),
dass im vorliegenden Fall der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das
Bundesgericht nicht auf die entscheidenden Erwägungen des Obergerichts eingeht,
dass er erst recht nicht nach den erwähnten gesetzlichen Anforderungen anhand
dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern das angefochtene Urteil vom 13. März 2008
des Obergerichts rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass es insbesondere nicht genügt, auf die Vorbringen vor Obergericht zu
verweisen, weil die Beschwerdeschrift selbst die gesetzlich vorgeschriebene
Begründung zu enthalten hat (BGE 133 II 396 E. 3.2 S. 400),
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende -
Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1
BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge
kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau
schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Juni 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Füllemann