Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.807/2010
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2010
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2010


Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

{T 0/2}
6B_807/2010

Arrêt du 7 juillet 2011
Cour de droit pénal

Composition
MM. et Mme les Juges Mathys, Président,
Wiprächtiger et Jacquemoud-Rossari.
Greffier: M. Vallat.

Participants à la procédure
X.________, représenté par Me François Berger, avocat,
recourant,

contre

Ministère public du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel,
intimé.

Objet
Fixation de la peine (mise en danger de la vie d'autrui); responsabilité
restreinte (droit pénal); traitement ambulatoire

recours contre l'arrêt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du
canton de Neuchâtel du 24 août 2010.

Faits:

A.
Par jugement du 25 février 2010, le Tribunal de police du district de Neuchâtel
a condamné X.________ à 8 mois fermes de privation de liberté pour mise en
danger de la vie d'autrui, conduite en état d'ivresse ainsi que pour avoir
circulé au guidon d'un cyclomoteur limité à 45 km/h dépourvu de plaque de
contrôle valable malgré un retrait de permis et lésions corporelles simples. En
bref, il lui a été reproché d'avoir, le 16 septembre 2008 dans une station
service à Hauterive (NE), mis en joue deux passants avec un fusil d'assaut
chargé après être arrivé sur les lieux en vélomoteur alors qu'il était sous
l'influence de l'alcool (plus de 2o/oo). Quelques semaines après la première
audience il a blessé son amie à la tête au moyen d'une locomotive en bois. Le
27 décembre 2009, il a circulé une nouvelle fois au guidon de son cyclomoteur
en état d'ébriété (1,62o/oo), alors qu'il était sous le coup d'un retrait de
permis et que son véhicule était dépourvu d'une plaque de contrôle valable. La
responsabilité pénale de X.________ a été jugée légèrement diminuée en relation
avec l'alcool consommé. Un traitement ambulatoire est apparu comme voué à
l'échec.

B.
Par arrêt du 24 août 2010, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal
neuchâtelois a rejeté le pourvoi formé contre ce jugement par le condamné.

C.
Ce dernier recourt en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut, avec suite
de frais et dépens, principalement à sa réforme en ce sens que la peine
infligée n'excède pas 5 mois de privation de liberté et qu'elle soit suspendue
au bénéfice d'un traitement ambulatoire. A titre subsidiaire, il demande
l'annulation de la décision entreprise et le renvoi de la cause à l'une des
autorités précédentes pour nouvelle décision au sens de la conclusion
principale, une expertise médico-psychiatrique étant éventuellement ordonnée.
Il requiert en outre la restitution de l'effet suspensif et le bénéfice de
l'assistance judiciaire.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:

1.
Dans le recours en matière pénale, les constatations de fait de la décision
entreprise lient le Tribunal fédéral (art. 105 al. 1 LTF). Il n'en va
différemment que si le fait a été établi en violation du droit ou de manière
manifestement inexacte au sens des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour
l'essentiel de façon arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. (cf. ATF 136 II 304
consid. 2.4, p. 313; sur la notion d'arbitraire, v. : ATF 137 I 1 consid. 2.4
p. 5). L'invocation de ce moyen ainsi que, de manière générale, de ceux déduits
du droit constitutionnel et conventionnel (art. 106 al. 2 LTF), suppose une
argumentation claire et détaillée (ATF 133 IV 286 consid. 1.4; 133 III 393
consid. 6 p. 397; 133 II 249 consid. 1.4.2), circonstanciée (ATF 136 II 101
consid. 3, p. 105). Aussi le recourant qui se plaint d'arbitraire ne saurait-il
se borner à critiquer la décision attaquée comme il le ferait en procédure
d'appel, où l'autorité de recours jouit d'une libre cognition. Il ne peut, en
particulier, se contenter d'opposer sa thèse à celle de l'autorité précédente,
mais il doit démontrer, par une argumentation précise, que cette décision se
fonde sur une constatation des faits ou une appréciation des preuves
insoutenables (ATF 133 II 396 consid. 3.2 p. 400).

En l'espèce, le recourant indique, en préambule de ses écritures, au titre des
motifs, invoquer l'arbitraire au sens de l'art. 9 Cst., sans toutefois exposer
même de manière minimale en quoi consiste cette garantie. Il taxe, par
ailleurs, dans ses développements relatifs à la violation des art. 19, 20, 47
et 63 CP, certaines appréciations de l'autorité cantonale d'arbitraires sans
qu'il apparaisse clairement s'il s'en prend ainsi à des questions de fait ou de
droit. Une telle démarche ne répond pas aux exigences précitées. Elle n'est pas
recevable devant la cour de céans, à laquelle il n'incombe pas non plus de
rechercher dans un mémoire de recours quels griefs entend soulever le recourant
sur les différents points qu'il critique et en quoi l'autorité cantonale aurait
violé les droits de rang constitutionnel qu'il cite globalement en introduction
à son exposé. On n'examinera, dans la suite, que les griefs qui n'apparaissent
pas d'emblée irrecevables pour les motifs qui précèdent.

2.
Le recourant invoque la violation de l'art. 19 CP. Il mentionne aussi, dans ce
contexte, l'art. 20 CP. Selon lui, sa responsabilité pénale aurait dû être
appréciée comme fortement ou sensiblement diminuée. En cas de doute, une
expertise aurait dû être ordonnée. Le recourant souligne, à ce sujet, que
depuis l'expertise de 1998 sur laquelle se sont fondés les premiers juges,
plusieurs faits importants sont intervenus, notamment de nouvelles
condamnations en relation avec son addiction à l'alcool. Il relève également le
taux d'alcoolémie de 2,14o/oo qu'il présentait lors des faits survenus le 16
septembre 2008 ainsi que les pathologies psychiatriques mises en évidence par
le Dr A.________ dans ses différents rapports.

2.1 En tant que le recourant reproche aux autorités cantonales de n'avoir pas
ordonné une expertise, c'est à l'application de l'art. 20 CP qu'il s'en prend.

L'autorité doit ordonner une expertise non seulement lorsqu'elle éprouve
effectivement des doutes quant à la responsabilité de l'auteur, mais aussi
lorsque, d'après les circonstances du cas particulier, elle aurait dû en
éprouver, c'est-à-dire lorsqu'elle se trouve en présence d'indices sérieux
propres à faire douter de la responsabilité pleine et entière de l'auteur (ATF
133 IV 145 consid. 3.3 p. 147). Le juge peut cependant se fonder sur une
expertise qui figure déjà au dossier si celle-ci est encore suffisamment
actuelle. Dans ce contexte, il y a lieu de respecter le principe de la
proportionnalité. L'élément déterminant n'est pas le temps qui s'est écoulé
depuis le moment où l'expertise a été établie, mais plutôt l'évolution qui
s'est produite dans l'intervalle. Il est parfaitement concevable de se fonder
sur une expertise relativement ancienne si la situation ne s'est pas modifiée
entre-temps. Suivant les circonstances, il est également possible de se
contenter d'un complément apporté à une expertise précédente (ATF 134 IV 246
consid. 4.3 p. 254; 128 IV 241 consid. 3.4 p. 247 s.). Savoir si les
circonstances se sont modifiées depuis la première expertise relève du fait
dont le Tribunal fédéral ne contrôle la constatation que dans les limites de
l'art. 105 al. 1 LTF, cependant que déterminer si les circonstances nouvelles
dûment constatées imposent de réitérer l'expertise est une question
d'appréciation, soit de droit (ATF 106 IV 236 consid. 2a p. 238, 106 IV 97
consid. 2 p. 99; 105 IV 161 consid. 2 p. 163).

Ces principes s'appliquent tant en matière de mesures (cf. art. 56 al. 3 CP)
que lorsqu'il s'agit d'examiner la responsabilité pénale au sens des art. 19 et
20 CP.

2.2 En l'espèce, les autorités cantonales se sont référées aux conclusions
d'une expertise psychiatrique réalisée au mois de décembre 1998, dans le cadre
d'une précédente enquête pénale dirigée contre le recourant. Celui-ci ne
soulève aucun grief relatif à l'appréciation des preuve en relation avec le
contenu de ce rapport. Il n'y a, dès lors, pas lieu d'examiner la cause sous
cet angle (art. 106 al. 2 LTF).

Il ressort des pièces du dossier, que l'expertise litigieuse posait le
diagnostic de troubles de la personnalité émotionnellement labile, type
impulsif à traits dissociaux et narcissiques et de troubles mentaux et troubles
du comportement liés à l'utilisation d'alcool, utilisation épisodique. L'expert
avait alors conclu qu'au moment d'agir l'expertisé était atteint d'une légère
altération de la conscience due à un abus d'alcool, ce qui était de nature à
atténuer légèrement la faculté d'apprécier le caractère illicite de ses actes
ainsi que la capacité de se déterminer d'après cette appréciation.

Selon les indications fournies par le Centre neuchâtelois de psychiatrie le 12
janvier 2009, le Dr A.________, consulté par le recourant, a indiqué retenir au
titre de son « impression diagnostique » un trouble de l'adaptation avec
perturbation mixte des émotions et des conduites sur une structure de
personnalité de type borderline émotionnellement labile de type impulsif, sur
un syndrome de dépendance à l'alcool dont l'intéressé était totalement
abstinent au moment où le rapport avait été établi. Il relevait aussi une
possible composante neurologique à une amnésie (dossier cantonal, pièce 83). Le
20 février suivant, ce médecin a conclu définitivement à l'origine
exclusivement psychique de la pathologie, manifestée par les diagnostics de
trouble de l'adaptation avec perturbation mixte des émotions et des conduites,
personnalité de type borderline émotionnellement labile à type impulsif et de
syndrome de dépendance à l'alcool, dipsomanie (utilisation épisodique). Le
thérapeute suggérait, en conclusion, un suivi de couple, en relation avec la
problématique familiale, associé à un suivi individuel (dossier cantonal, pièce
107). Il convient de compléter d'office en ce sens les constatations de fait de
la décision entreprise (art. 105 al. 2 LTF).

On comprend ainsi que, tant selon l'expert de 1998 que le médecin consulté en
2008, les problèmes psychiatriques du recourant comprennent, d'une part, une
problématique alcoolique liée à une utilisation épisodique de cette substance
et, d'autre part, une personnalité émotionnellement labile à type impulsif. Le
prononcé de nouvelles condamnations en relation avec l'alcool depuis 1998
invoqué par le recourant s'inscrit donc clairement comme une manifestation des
troubles liés à l'utilisation épisodique de cette substance rapportée tant par
l'expert que le Dr A.________. Il n'y a pas d'élément nouveau. En relation avec
le comportement du recourant lors des faits survenus le 16 septembre 2008, la
cour cantonale a, par ailleurs, souligné à juste titre les circonstances
concrètes (lucidité du recourant lors de son interrogatoire immédiatement après
les faits malgré son taux d'alcoolémie et accoutumance éthylique) qui
permettaient d'écarter, sans arbitraire, une diminution sensible de la
responsabilité pénale malgré une concentration sanguine mesurée de 2,14o/oo
(cf. ATF 122 IV 49 consid. 1b, p. 50 s.). La seule importance de
l'alcoolisation du recourant ne justifie dès lors pas non plus de s'écarter des
conclusions de l'expertise de 1998. Les autorités cantonales pouvaient ainsi,
sans arbitraire, considérer que la situation médicale du recourant n'avait pas
fondamentalement changé entre 1998 et 2008 et, tout au moins, que d'éventuelles
modifications mineures n'imposaient pas qu'il soit procédé à une nouvelle
expertise.

2.3 Il résulte de ce qui précède que les autorités cantonales n'ont pas violé
les art. 19 et 20 CP en retenant, sur la base des pièces médicales pertinentes
dont elles disposaient, une responsabilité légèrement diminuée. Ces griefs sont
infondés.

3.
Le recourant conteste ensuite la quotité de la peine qui lui a été infligée. Il
relève que les réquisitions du Ministère public, initialement de 720 heures de
travail d'intérêt général dont la moitié avec sursis et le tout avec un
traitement ambulatoire ont été portées à 8 mois et demi fermes sans traitement
ensuite de deux nouvelles infractions liées à l'alcool. Il souligne ensuite que
certains témoins des événements de Hauterive ne l'ont pas pris au sérieux et ne
se sont pas sentis en danger, alors que lui-même avait regretté les faits et ne
voulait faire de mal à personne. Compte tenu de ces éléments et de son taux
d'alcoolémie, sa peine n'aurait pas dû excéder 5 mois de privation de liberté.

3.1 Les principes régissant la fixation de la peine ont été rappelés dans
l'arrêt publié aux ATF 134 IV 17 (consid. 2.1 et les références citées). Il
suffit d'y renvoyer en soulignant que le juge dispose d'un large pouvoir
d'appréciation.

3.2 La cour de céans examine les décisions de dernière instance cantonale (art.
80 al. 1 LTF). Elle n'a dès lors pas à se pencher sur les réquisitions du
Ministère public, qui n'expriment que l'appréciation de l'autorité dont elles
émanent et ne restreignent pas l'autorité de jugement dans son pouvoir
d'appréciation. Dans la mesure où, en ce qui concerne son intention et la
perception des faits de certains témoins, le recourant se réfère au contenu de
procès-verbaux d'instruction, il s'écarte de manière inadmissible de l'état de
fait de la décision entreprise (v. supra consid. 1). On peut enfin, quant à
l'effet du taux d'alcoolémie du recourant au moment des faits de Hauterive,
renvoyer à ce qui a été exposé ci-dessus (consid. 2.2). Tel qu'il est articulé,
le grief du recourant est irrecevable.

Pour le surplus, l'intéressé ne démontre pas en quoi les autorités cantonales
auraient ignoré un facteur déterminant dans la fixation de la peine ou auraient
pris en considération un élément étranger à cette problématique. Il ne démontre
pas non plus que la sanction aurait été fixée en dehors du cadre légal et il
n'apparaît pas que tel soit le cas. Le grief est infondé dans cette mesure.

4.
Le recourant discute encore le refus de suspendre l'exécution de sa peine au
bénéfice d'un traitement ambulatoire. Il ne conteste pas que les autorités
cantonales disposaient de renseignements médicaux suffisants pour examiner la
question de la mesure. On peut, sur ce point, renvoyer à ce qui a été exposé
ci-dessus en relation avec l'appréciation de sa responsabilité pénale (supra
consid. 2.1). Par ailleurs, le recourant entend obtenir la suspension de
l'exécution de sa peine au bénéfice d'un traitement ambulatoire. Il ne demande,
en revanche, pas la mise en place d'un traitement institutionnel. Au vu de ses
conclusions, seule doit, dès lors, être examinée la question du traitement
ambulatoire (art. 107 al. 1 LTF).

4.1 Conformément à l'art. 63 al. 1 let. b CP, lorsque l'auteur souffre d'un
grave trouble mental, est toxico-dépendant ou qu'il souffre d'une autre
addiction, le juge peut ordonner un traitement ambulatoire au lieu d'un
traitement institutionnel s'il est à prévoir que ce traitement le détournera de
nouvelles infractions en relation avec son état. L'al. 2 de cette disposition
précise que le juge peut suspendre l'exécution d'une peine privative de liberté
ferme prononcée en même temps que le traitement ambulatoire si la peine n'est
pas compatible avec ce dernier. La suspension de la peine au bénéfice d'un
traitement ambulatoire a ainsi un caractère exceptionnel et doit reposer sur
une justification particulière (ATF 129 IV 161 consid. 4.1 et 4.3; en
application du nouveau droit: v. arrêt 6B_141/2009 du 24 septembre 2009 consid.
4).

4.2 En l'espèce, les autorités cantonales ont posé un pronostic négatif quant à
l'effet d'un traitement ambulatoire, considérant qu'il n'avait aucune chance
d'aboutir et ne serait pas susceptible de détourner le recourant de nouvelles
infractions. Elles ont relevé son peu d'empressement à se soigner. La cour
cantonale a souligné, sur ce point, que le recourant avait, au début de l'année
2009, mis fin unilatéralement au traitement entrepris au Centre neuchâtelois de
psychiatrie ainsi qu'en mars suivant à celui suivi au Centre neuchâtelois
d'alcoologie, lesquels avaient été mis en place par le juge d'instruction puis
le président du tribunal. Par la suite, l'intéressé n'avait consulté qu'une
seule fois un médecin, le Dr B.________, et avait pris rendez-vous avec un
autre praticien (arrêt entrepris, consid. 4c, p. 9 s.).

4.3 Le recourant objecte avoir la volonté de se soigner. Il relève que
l'interruption de son traitement est intervenue à une époque où son état
s'était « nettement amélioré » selon le Dr A.________. On ne saurait en déduire
qu'il avait définitivement renoncé à se soigner, comme le démontreraient aussi
les contacts pris avec les Dr B.________ et C.________ ainsi que le traitement
qu'il suivrait depuis plusieurs semaines avec le Dr D.________.

A ce sujet, le recourant produit un carton de rendez-vous du cabinet de ce
dernier praticien pour le 21 septembre 2010. Le fait et la pièce sont
postérieurs à la décision entreprise. Ils sont irrecevables (art. 99 al. 1 LTF;
ATF 133 IV 342 consid. 2.1 p. 343 s.).

4.4 En relation avec l'interruption des traitements entrepris en cours
d'instruction, la cour cantonale a relevé qu'il n'apparaissait pas que les
praticiens sporadiquement consultés par le recourant auraient eux-mêmes
recommandé la fin de toute prise en charge au vu des résultats atteints grâce
au traitement (arrêt entrepris, consid. 4b, p. 10). Elle pouvait conclure sans
arbitraire, de ce seul élément déjà, que le recourant ne s'était pas investi
sérieusement dans une démarche thérapeutique ambulatoire, de sorte qu'une telle
mesure apparaissait vouée à l'échec. Cela conduit au rejet du recours sur ce
point, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions d'un
traitement ambulatoire. De surcroît, on ne perçoit pas concrètement en quoi
l'abstinence alcoolique et un suivi psychiatrique seraient incompatibles avec
la privation de liberté imposée au recourant ni ce qui empêcherait ce dernier
d'entreprendre motu proprio une telle démarche avec l'appui des services
médico-pénitentiaires, de sorte que même si une telle mesure s'imposait dans
son principe, elle n'emporterait, de toute manière, pas la suspension de
l'exécution de la peine, à laquelle aspire principalement le recourant.

5.
Les conclusions du recours étaient d'emblée vouées à l'échec. L'assistance
judiciaire doit être refusée (art. 64 al. 1 LTF). Le recourant succombe. Il
supporte les frais judiciaires qui seront fixés en tenant compte de sa
situation financière qui n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1
LTF). La requête de restitution de l'effet suspensif est sans objet.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.

2.
L'assistance judiciaire est refusée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1600 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de cassation pénale du
Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 7 juillet 2011

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Mathys Vallat