Sammlung der Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts
Collection des arrêts du Tribunal fédéral suisse
Raccolta delle decisioni del Tribunale federale svizzero

Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 6B.953/2010
Zurück zum Index Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2010
Retour à l'indice Strafrechtliche Abteilung, Beschwerde in Strafsachen 2010


Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

{T 0/2}
6B_953/2010

Arrêt du 23 novembre 2010
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure
X.________,
recourant,

contre

Procureur général du canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, 1204 Genève,
intimé.

Objet
Décision de classement (voies de fait, mise en danger de la vie ou de la santé
d'autrui, etc.),

recours contre l'ordonnance de la Chambre d'accusation du canton de Genève du 6
octobre 2010.

Faits:

A.
Par décision du 14 mai 2010, le Procureur général de la République et canton de
Genève a classé faute de prévention la plainte déposée aux chefs de voies de
fait, mise en danger de la vie ou de la santé d'autrui et omission de prêter
secours par X.________ à l'encontre de Y.________ et Z.________.

B.
Le 6 octobre 2010, la Chambre d'accusation de la République et canton de Genève
a confirmé la décision précitée pour les mêmes motifs que ceux retenus par le
procureur.

C.
Par mémoire du 10 novembre 2010 complété le 22 novembre suivant, le plaignant
interjette un recours en matière pénale contre l'ordonnance cantonale.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:

1.
1.1 En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit motiver son recours
en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.

1.2 Pour l'essentiel, le recourant reproche à la juridiction cantonale d'avoir
commis un déni de justice faute d'avoir pris en considération ses arguments. En
particulier, il explique que les docteurs Z.________ et Y.________ auraient
délibérément ignoré une dégradation progressive et grave de son côlon et qu'ils
se seraient ainsi rendus coupables à son encontre de voies de fait, mise en
danger de la vie ou de la santé d'autrui et omission de prêter secours. Ce
faisant, il ne démontre pas le caractère arbitraire des constatations de faits
retenues par les juges cantonaux mais se borne à leur opposer sa propre
appréciation dans une démarche appellatoire, partant irrecevable (art. 106 al.
2 LTF; ATF 133 III 393 consid. 6 p. 397). En outre, il n'invoque aucun argument
en droit et ne démontre pas en quoi la décision attaquée violerait celui-ci.

1.3 Faute de satisfaire ainsi aux exigences de motivation, le recours doit être
écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.

2.
Exceptionnellement, le présent arrêt peut être rendu sans frais (art. 66 al. 1
LTF).

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est déclaré irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre d'accusation du
canton de Genève.

Lausanne, le 23 novembre 2010

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:

Favre Gehring